СКОЛЬКО СТОЯТ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ? (ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА)

Инженерные изыскания являются частью строительной отрасли, продукция которой неимоверно дорога. Покупку жилья могут позволить себе не более 15% граждан. Да и то двум третям из них накоплений хватит только на первый взнос по ипотеке. Одна из причин высокой стоимости строительства — это огромное количество непроизводительных расходов. В неофициальных разговорах строители признаются, что плата за чиновничьи согласования достигает 60-70% цены. Ведь сейчас, прежде чем приступить к возведению дома, приходится собирать 120 различных разрешительных бумажек, обивать пороги 35 инстанций, вдобавок нужно получить 15 экспертных заключений [2]. Огромный дефицит жилья позволяет строителям держать очень высокие цены на свою продукцию. Принципиально иная ситуация у изыскателей. Будучи, как и строители, обремененными необходимостью собирать различные разрешения и согласования и проходить экспертизы, они не защищены высокими ценами на свою продукцию. Напротив, они вынуждены снижать стоимость своих услуг под давлением заказчиков и необходимостью выиграть право на получение работы. К тому же на всех этапах своей деятельности изыскатели обречены на непомерные и необоснованные затраты — при покупке оборудования, при регистрации работ, при оценке качества (экспертизе), при согласовании с многочисленными службами участков и мест выполнения изысканий. К сожалению, и при составлении смет на свои работы изыскатели не могут в полной мере восполнить свои расходы, так как «спускаемые сверху» инфляционные индексы не поспевают за реальным ростом инфляции и ценами на разнообразные непроизводительные расходы. Реальная и директивно устанавливаемая стоимость изыскательских работ Как известно, цены на изыскательские работы являются договорными, то есть устанавливаются в договоре или контракте по соглашению сторон. Договорная цена образуется на основе базовой цены. В мире существует большое количество базовых цен, которые делятся по степени агрегированности, региональному принципу, отраслевому принципу, стадии проектирования и т.п. Но все базовые цены можно методологически разделить на две большие группы: (1) отслеженные цены, то есть полученные в результате мониторинга цен; (2) расчетные цены, то есть полученные в результате расчета по производственным калькуляциям на основе трудозатрат. Отслеженные цены основаны на реальной ситуации, они учитывают не только региональные условия (природные, экономические), но и, главное, — конъюнктуру. Например, стоимость буровых труб в некоторых местах и в месте их производства может отличаться на порядок из-за их доставки в какие-либо отдаленные или труднодоступные районы (ведь стоимость горюче-смазочных и других материалов, а также размер заработной платы в различных регионах имеют большой разброс). В странах с развитой рыночной экономикой базовые цены являются отслеженными, а информация о ценах регулярно публикуется, поэтому доступна для всех участников сделки. Причем в ряде стран не только публикуется разброс цен на отдельные виды изыскательских работ, но и приводятся данные по ценам в конкретных организациях. На основе этих данных заказчики могут выбирать себе подрядчиков для выполнения работ с учетом их авторитета и деловых качеств. Естественно, что цены в организациях, хорошо зарекомендовавших себя на рынке изыскательской продукции, выше, чем в организациях, недавно появившихся на этом рынке. Таким образом, заказчики с помощью ценовой политики способствуют повышению качества инженерных изысканий на своих объектах. К сожалению, у нас в стране не создан мониторинг цен на инженерные изыскания и на отдельные виды изыскательских работ. Из-за этого базовые цены на изыскательские работы устанавливаются только расчетным методом. В ОАО «ПНИИИС» с участием специалистов из ОАО «Гидропроект» на протяжении многих лет ведется работа по составлению справочников базовых цен на инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и гидрометеорологические изыскания на реках. В связи с различными организационными неурядицами, описание которых заняло бы слишком много места, в настоящее время сложилась следующая ситуация. Стоимость изыскательских работ определяется для двух базисных уровней. На геофизические работы, гидрометеорологические изыскания на морях и океанах и на отдельные лабораторные исследования, не учтенные справочником [8], стоимость определяется по ценам сборника 1982 года [7], которые условно приводятся к базисному уровню на 1 января 1991 года путем применения повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Госстроя СССР от 01.03.1990 г. № 22 и директивным письмом Госстроя СССР от 25.12.1990 г. № 21-Д. С использованием базисного уровня на 1 января 1991 года действуют два справочника — по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям [8] и по инженерно-гидрографическим работам и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на реках [9]. С использованием базисного уровня на 1 января 2001 года действуют два справочника по инженерно-геодезическим изысканиям [Ю,П]. Поскольку цены сборника 1982 года [7] были разработаны в конце 1970-х — начале 1980-х годов, они не отражают сегодняшнего положения, а это в практике ценообразования недопустимо. Еще хуже обстоит дело с новыми видами работ, например, использующих георадар, лазерное сканирование, трехмерное моделирование и другие методы, которые уже широко внедрены в практику инженерных изысканий, но вообще отсутствуют в справочниках базовых цен. Многие известные методы существенно модернизированы, их функции и возможности расширены, увеличилась сложность выполнения работ, но это также не нашло отражения в ценах. Например, цены на статическое зондирование, получившее в последнее время широкое применение [1, 12], в сборнике [8] дифференцированы лишь по глубине задавливания (имеются расценки только до 10, 15 и 20 м, а для больших глубин расценки отсутствуют). Имеющиеся расценки применимы лишь для получения таких параметров, как сопротивление грунта внедрению конуса и трение грунта по боковой поверхности муфты трения. Реже фиксируются показания инклинометра. Остальные виды исследований свойств грунтов, выполняемые в нашей стране с помощью установок и дополнительно оборудованных зондов статического зондирования, вообще не нормированы. Вместе с тем в настоящее время применяются многочисленные установки и виды зондов, существенно различающиеся по сложности и, следовательно, по стоимости, например: тензозонд с поропьезометром (CPTU); сейсмический тензозонд с поропьезометром (SCPTU); резистивометрический тензозонд с поропьезометром (RCPTU); тензозонд с рН-метром; ультрафиолетовый индукционный флюоресцирующий тензозонд (UVIF) СРТ; тензозонд с измерением естественного гамма-фона (GCPT); оборудование для спектрального анализа поверхностных волн и др. [3]. Вышеописанная ситуация сложилась в связи с тем, что изыскатели практически устраняются от работы над справочниками цен, в результате чего не все последние новации доходят до их составителей. Весьма актуальным представляется вопрос о величине инфляционных индексов на изыскательские работы. «Временными рекомендациями по уточнению базовых цен», определяемых по сборнику цен 1982 года [7], предусмотрено, что величина инфляционного индекса должна рассчитываться изыскательской организацией с учетом специфики изысканий, отдаленности объекта, климатических и других условий. Именно так дело обстоит в строительстве. Данные центров по отслеживанию информации о ценах на строительство по 84 регионам показывают, что величины инфляционных индексов колеблются в широких пределах в зависимости от региональных условий. В изысканиях же все происходит с точностью до наоборот. При определении договорной цены в качестве максимального рассматривается единый для всей страны инфляционный индекс, содержащийся в информативных письмах Министерства регионального развития (ранее — Министерства строительства, Госстроя, Росстроя) и полученный на основании неизвестно каких расчетов. В ОАО «ПНИИИС» на протяжении многих лет ежеквартально обобщаются сведения, публикуемые Федеральной службой государственной статистики (Росстатом, ранее Госкомстатом), по статьям, влияющим на себестоимость инженерных изысканий. Сопоставление официальных сведений Росстата о росте инфляции с инфляционными индексами к уровню цен на 1 января 1991 года (в письмах Министерства регионального развития) показывает, что в настоящее время средняя величина инфляционного индекса занижена более чем на 30% (рис. 1). Все индексы изменения стоимости по отдельным статьям затрат, официально публикуемые в сводках Росстата, значительно превышают средневзвешенную величину инфляционных индексов, устанавливаемых Министерством регионального развития. Интересно сравнить инфляционные индексы, официально рекомендуемые для инженерных изысканий, с индексом изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ. В I квартале 2010 года по 84 регионам всех федеральных округов инфляционный индекс строительно-монтажных работ составил в среднем 61,1,в том числе по девяти регионам он достиг 70,87-85,28. Это, по-видимому, в большей степени отражает реальные инфляционные процессы. Величины инфляционных индексов, ежеквартально рассчитываемых ОАО «ПНИИИС» до дефолта 1998 года, были ниже величин инфляционных индексов на строительство на 10-12%, что соответствовало действительности. На сегодняшний день расхождение составляет в среднем 73%. Расхождение возросло в 6-7 раз при примерно одинаковой структуре затрат. Вероятно, в Министерстве регионального развития с большим пониманием относятся к требованиям строителей, нежели к нуждам изыскателей. Ситуация усугубляется тем, что многими заказчиками к величине заниженного инфляционного индекса зачастую вводятся еще и понижающие коэффициенты. Так, в Москве с учетом понижающего коэффициента 0,59, введенного межведомственной комиссией Правительства Москвы для объектов, финансируемых из средств муниципального бюджета, величина инфляционного индекса на изыскания составляет 20,8, что в 3 раза меньше индекса на строительство. По имеющимся сведениям, на объектах Западной Сибири величина инфляционного индекса по ОАО «Лукойл» составляет 15-16, по ОАО «Роснефть» — 22-24, по ОАО «Газпром» — 26-27. Произвольно принимаемые инфляционные индексы никак не согласуются с реальной экономической ситуацией. Так, например, в 1990 году средняя зарплата составляла 200 руб. В настоящее время с ныне существующим индексом 35,24 она должна составлять порядка 7 тыс. руб., что существенно ниже реальной величины заработной платы. При этом стоимость горюче-смазочных и других материалов увеличилась в среднем более чем в 80 раз, затраты на содержание зданий и изыскательских баз выросли почти в 70 раз. РРасходы на регистрацию, оценку качества (экспертизу) и получение ордера на производство работ Для получения разрешения (регистрации) на выполнение инженерно-геологических изысканий, и особенно для получения ордера на производство работ, необходимо обойти массу организаций. Например, в Москве имеется порядка 30 организаций, отвечающих за эксплуатацию подземных коммуникаций и регламентную работу в городе. Так, чтобы провести инженерно-геологические изыскания для типового детского сада (6-8 скважин), согласования занимают не менее 35 рабочих дней (отмечены даже сроки проведения согласований до 3,5-9 месяцев [4]). ННе говоря уже о расходах нервной энергии и о собственных трудозатратах, получение согласований стоит денег, и порой немалых. Эти вопросы абсолютно не урегулированы. Оформление оплаты может производиться как путем заключения договора, так и просто путем оплаты выставленного счета, а зачастую и упрощенными способами — без всяких формальностей. Если изыскателю необходимо, чтобы его заявка была рассмотрена в ускоренном порядке, стоимость услуги увеличивается. Известен случай в Санкт-Петербурге, когда «Водоканал» за согласование работ на площади 10 га затребовал 300 тыс. рублей. В Казани МУП «Центр по подготовке исходной документации» и Камское региональное управление геодезии и картографии требуют от всех изыскателей подписывать договор, который закрепляет за этими организациями право получать от 1,5 до 2,5% от сметной стоимости за «проверку отчетов» [5]. Естественно, что с ростом инфляции возрастают и «аппетиты» согласующих служб. Все эти расходы никак не поспевают за официально устанавливаемыми коэффициентами инфляции. Еще одной проблемой при получении разрешения (регистрации) на выполнение инженерно-геологических изысканий является так называемая стоимость «погонного метра отчета». Известно, что еще на преддоговорной стадии заказчик может определять стоимость изысканий, ориентируясь на объем намечаемых буровых работ на объекте. Независимо от сложности объекта и наличия геодезических, геофизических, экологических, опытно-фильтрационных работ, дорогостоящих штампов и табилометрических испытаний, заказчик соглашается заплатить за изыскания, например, из расчета 2 тыс. руб. за один погонный метр бурения. После долгой и порой унизительной «торговли» сходятся на 2,5-3,0 тыс. руб./п.м., изыскатель составляет смету в 3-4 раза меньше стоимости работ по справочнику базовых цен (СБЦ), сокращая выплаты сотрудникам, исключая возможность приобретения оборудования и т.д. Но это еще не все потери. Стоимость получения разрешения на изыскания, проверки качества результатов изысканий (экспертизы) и т.д. рассчитывается в процентах от сметной стоимости изысканий. Но не от той, которая занижена в 3—4 раза, а от сметы с объемами, соответствующими программе изысканий и СБЦ. Попытки объяснить, что цена договорная и что имеется протокол соглашения о договорной цене, никакого впечатления не производят. В результате за разрешение и контроль качества (за каждый вид в отдельности) берется установленный СБЦ процент от «правильной» (не заниженной в 3-4 раза) сметы. В итоге изыскатели теряют не только от занижения стоимости работ, но и от завышения стоимости оплаты услуг за разрешение и оценку качества. Однако если стоимость регистрации и оценки качества изыскательских работ, хотя она и не покрывает реальных расходов, установлена в СБЦ (рис. 2), то ситуация с согласованиями уже абсолютно не прозрачна. В различных городах и регионах существуют собственные расценки и правила оплаты согласований, а местами эти услуги оказывают даже бесплатно. По экспертным оценкам, стоимость регистрации и согласования существенно превышает официальные данные и составляет 4,5-10% от стоимости работ. Но это лишь видимая часть айсберга, а вся система «продавливаний» и «откатов», опутавшая, словно паутина, весь строительный комплекс, остается вне поля зрения экспертов. Расходы на покупку оборудования, аренду помещения и прочие непроизводительные затраты ВВ I квартале 2010 года рекомендуемый Минрегионразвития инфляционный индекс оказался ниже аналогичного показателя за IV квартал 2009 года. Может быть, это отражает представление министерских чиновников о происходящих в стране экономических процессах, но в реальности дела обстоят далеко не столь блестяще. Рассмотрим в качестве примера конкретную экономическую ситуацию в одной из достаточно продвинутых изыскательских организаций. Некое общество с ограниченной ответственностью (не будем его называть во избежание возможности обвинений в скрытой рекламе, но координаты организации имеются в редакции журнала) было внесено в качестве лучших фирм и организаций России в «Реестр РААСН — ОМГГиФ». Эта организация выполняла изыскания на уникальных объектах Москвы (таких как ММДЦ «Москва-Сити», высотные здания «Донстроя» и др.). При численности в 42 сотрудника за 2009 год ею было заключено договоров и выполнено работ на сумму более 30 млн руб. За выполненную работу это ООО получило на свой расчетный счет около 22 млн руб. Неплатежи при этом составили около 10 млн руб. Суммарная зарплата за 2009 год составила примерно 7 млн руб., то есть средняя зарплата с учетом налогобложения составила около 13,5 тыс. рублей на сотрудника в месяц. Оставшиеся 15 млн руб. полностью ушли на аренду помещений, транспортные расходы, уплату налогов, приобретение оборудования и горючесмазочных материалов, оплату многочисленных разрешений, согласований и экспертиз. Ни о какой рентабельности в данном случае речь идти не может, поскольку даже при жесточайшей экономии «расклад» оказался весьма плачевным (см. таблицу). Наглядное представление о расходах средней изыскательской организации дает диаграмма на рис. 3. Важно подчеркнуть, что в приведенном примере речь идет о хорошо оснащенной, по российским меркам, организации, успевшей в предыдущие годы закупить буровую технику, лабораторное оборудование, в том числе автоматические компрессионные, сдвиговые приборы и стабилометры, компьютерную и копировально-множительную технику и т.д. То есть приведен пример организации, практически не тратившей в 2009 году денег на оснащение техникой, приборами и оборудованием. Да и не смогла бы эта фирма, как и подавляющее большинство других, сделать в настоящее время такие приобретения, поскольку отечественные буровые установки, весьма далекие от совершенства, стоят 4-7 млн руб., а установка статического зондирования, также отечественная, в самой примитивной комплектации стоит не мене 5,5-6,0 млн руб. Чтобы оборудовать грунтовую лабораторию приборами, обеспечивающими необходимые объемы работ, требуется (без учета сопутствующего оборудования) не менее 2 млн руб. Если же говорить об импортных приборах, то, например, прибор для трехосных испытаний грунтов стоит около 30 тыс. евро, а цена установки статического зондирования не самой полной комплектации находится в пределах 420-500 тыс. евро. Резкое подорожание металла, различных материалов и комплектующих за несколько лет привело к повышению стоимости изготовления оборудования и устройств в десятки раз. Например, комплект для испытаний грунтов винтовыми штампами пять лет назад стоил около 5 тыс. руб., а в настоящее время — 350-500 тыс. руб. ТТакже следует отметить, что необходимость увеличения создаваемых нагрузок с традиционных 0,3-0,5 до 1,0-1,5 МПа требует более мощного, металлоемкого и дорогостоящего оборудования. Кроме того, длительность испытаний, увеличиваемая в несколько раз по сравнению с расценками СБЦ, также влечет за собой увеличение стоимости. А требование МДС 50-1-2007 [6] проводить испытания по двум ветвям с обратной разгрузкой приводит к увеличению длительности испытаний еще в 3 раза, что не учтено действующими расценками. Подобная ситуация сложилась и с другими полевыми и лабораторными методами, расценки на которые в полной мере не учитывают увеличение глубины испытаний массивов, значительное увеличение максимальных нагрузок при испытаниях, большую длительность испытаний и т.д. Из приведенных примеров видно, что закладываемые в структуру затрат на изыскательские работы амортизационные расходы не соответствуют реальному повышению стоимости установок, оборудования и приборов для инженерных изысканий, рост которой существенно превышает рост инфляционного индекса, устанавливаемого Министерством регионального развития. По экспертным оценкам, невосполняемые инфляционным индексом расходы на покупку изыскательскими организациями техники, приборов, оборудования и т.п. даже в режиме жесточайшей экономии составляют 5-15% от годового бюджета малых и средних изыскательских организаций. В настоящее время на развитие производства не удается выделять более 1-2% от общей суммы денежных поступлений, и это при потребности на реновацию оборудования не менее 50-60%, особенно в первые годы после создания и в период становления фирмы, учитывая кризис и повальные неплатежи. ТТаким образом, мелкие и даже средние изыскательские фирмы с небольшими объемами уже не в состоянии возмещать свои текущие расходы, не говоря уже о развитии. Сложилась ситуация, при которой, чтобы выжить, таким организациям необходимо «выпускать» по нескольку десятков отчетов в год, а крупным фирмам — по нескольку сотен в год, что сложно обеспечить при существующей конъюнктуре и в любом случае неизбежно отражается на качестве и полноте изысканий. Кто виноват и что делать? Если сопоставить «вспомогательные» расходы изыскательской организации (см. таблицу) со стоимостью инженерных изысканий, то можно легко убедиться в том, что эти расходы неподъемны даже в условиях жесточайшей экономии. При этом в большом количестве случаев заказчик, оплатив аванс (как правило, в размере 50%) и получив материалы изысканий (отчет), по той или иной причине не оплачивает оставшуюся сумму, так что в большинстве организаций накапливаются неплатежи, измеряемые миллионами, а нередко и десятками миллионов рублей. В этих условиях довольно сложно удержаться на рынке законным путем. На это способны лишь крупные фирмы-монополисты (например, ОАО «Мосгоргеотрест»), которым директивно предоставлено первоочередное право выбирать наиболее выгодные объекты инженерных изысканий в том или ином регионе. Мелкие организации оказываются перед нелегким выбором: (1) либо сокращать объемы работ под урезанное заказчиком финансирование с риском не пройти экспертизу (из-за отклонений от нормативных требований); (2) либо отчитываться о выполнении необходимого объема работ, на самом деле выполняя часть полевых работ камеральным образом. И то, и другое снижает качество изысканий и пагубно отражается на качестве строительства. Возможен и третий вариант, когда заказчик доверяет изыскателю и полностью оплачивает необходимые объемы изыскательских работ, но этот вариант, к сожалению, встречается нечасто. ВВ итоге виноваты и те, кто устанавливает правила игры (заказчики, произвольно срезающие цены на изыскательские работы; ведомства, занижающие инфляционный индекс), и те, кто эти правила принимает (изыскательские организации), обрекая отрасль в лучшем случае на выживание, а в худшем — на деградацию. Создавшаяся ситуация хорошо иллюстрируется одним старым анекдотом. Приходит заказчик к портному, приносит маленький отрез сукна и просит сшить ему костюм. Портной прикидывает и так и этак и, наконец, соглашается. Видя такое дело, заказчик просит из того же материала сшить еще и жилетку. Портной с удивлением смотрит на заказчика, но, не желая потерять клиента, соглашается и на это. Тогда заказчик совсем наглеет и просит соорудить кепочку. Портной уже согласен на все. Придя за заказом, заказчик с ужасом обнаруживает, что все это — такое крохотное, что на него не налезет. «Что же ты, злодей, сделал?!» — спрашивает он портного, на что тот резонно отвечает: «А ты что, всерьез думал, что из того, что ты мне дал, можно сшить полноценные вещи?». Чтобы исправить сложившуюся ситуацию с определением стоимости работ по инженерным изысканиям, необходимо главное условие — чтобы все участники инвестиционного процесса были заинтересованы в проведении качественных инженерных изысканий. В противном случае «скупой платит дважды». Большую роль тут может сыграть экспертиза, которая должна не столько фиксировать формальные отклонения от нормативных требований, сколько указывать, как эти отклонения могут повлиять на снижение качества строительства, его удорожание или, в худшем случае, — на ликвидацию возможных разрушительных последствий. Но все-таки хотелось бы закончить эту статью на оптимистической ноте и выразить надежду на улучшение создавшегося положения. Увы, авторы слишком давно работают в области инженерных изысканий, чтобы иметь на этот счет какие-либо иллюзии. К сожалению, в нашей среде всегда находятся горе-изыскатели, которые принимают любые предлагаемые цены: главное — выиграть тендер, а там хоть трава не расти, в борьбе за заказы не до качества. Как они при этом возмещают свои убытки, нетрудно догадаться. К сожалению, у авторов пока нет рецепта для этого, но есть желание с помощью настоящей статьи привлечь внимание читателей к ненормальной ситуации с оплатой труда изыскателей, которая может привести к снижению качества изыскательских работ (вплоть до развала отрасли), а впоследствии — к серьезным перерасходам при строительстве и эксплуатации объектов. Может быть, у кого-нибудь есть дельные предложения? Список литературы 1. Гамсахурдия Г.Р. Некоторые вопросы геотехники: статическое зондирование // Инженерные изыскания. 2009. № 8. С. 38-49. 2. Гурдин К. Нежилой рынок // Аргументы неделi 2010. № 4 (194). 3. Каширский В.И. Зарубежный опыт статического зондирования // Инженерные изыскания. 2009. № 8. С. 28-36. 4. Козловский СВ. Особенности оформления разрешительной документации с целью выполнения инженерно-геологических изысканий на территории г. Москвы // Инженерные изыскания. 2009. № 2. С. 4-5. 5. Коротецкая Л. Работа по Данте, или Получение разрешений на инженерные изыскания // Инженерные изыскания. 2009. № 2. С. 6-9. 6. МДС 50-1-2007. Проектирование и устройство оснований, фундаментов и подземных частей многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов. М., 2007. 7. Сборник цен на изыскательские работы для капитального строительства. М.: Стройиздат, 1982. 568 с. 8. Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства. М.: Госстрой России, ОАО «ПНИИИС», 1999. 74 с. 9. Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно- гидрографические работы. Инженерно-гидрометеорологические изыскания на реках. М.: Госстрой России, ОАО «ПНИИИС», 2000. 142 с. 10. Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно- геодезические изыскания (цены приведены к базисному уровню на 01.01.2001 г.). М.: Госстрой России, ОАО «ПНИИИС», 2004. 11. Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно- геодезические изыскания при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений (цены приведены к базисному уровню на 01.01.2001 г.). М.: Госстрой России, ОАО «ПНИИИС», 2006. 12. Шокальский М.Ю. Статическое зондирование на оборудовании «Фугро» (FUGRO) // Инженерные изыскания. 2009. № 8. С. 52-57. Каталог статей